عقيده اهل سنت و الجماعت

 جناب معترض گويا كلام ابن عابدين رحمه الله را يا از سر تا پا نظر نكرده و يا اينكه آنرا نفهميده است لذا حكايت غلط نموده است. در اين باره ابن عابدين رساله مستقلي تنبيه الولاه والحكام دارد كه در آن اين موضوع را در باب ثاني صفحه 357 خوب واضح نموده و بر برخي گفته ها نقد و جرح كرده است و در تنقيح حامديه و ردالمحتار نيز خلاصه كلام را ذكر كرده است. آنچه شما از عدم قبول توبه مرتد را به ابن عابدين نسبت كرده ايد قول صاحب بحر است كه از جوهره نقل كرده است ولي اين گفته جوهره نيز موجود نيست و مفتي به مذهب احناف نيز نمي باشد.

 اعلم ان ما مر عن الصدر الشهيد من ان ساب الشيخين رضي الله تعالي عنهما في الدارين لاتقبل نوبته قدعزاه في لبحر الي الجوهرة شرح القدوري و قد قال في النهر هذا لاوجود في اصل الجوهره ... اقول علي فرض ثبوت ذلك في عامه نسخ الجوهره لا وجه يظهر لما قدمناه من قبول توبه من سب الانبياء عندنا خلافا للمالكيه والحنابله و اذاكان كذلك فلاوجه له للقول بعدم قبول من سب الشيخين بالطريق الاولي بل لم يثبت ذلك عن احد من الائمه فيما اعلم.

 آنچه موجب كفر كسي مي گردد حلال دانستن دشنام به يكي از مسلمانان است چه برسد به حلال دانستن دشنام يكي از اصحاب و يا اينكه به حضرت عائشه صديقه توهين كند و يا اينكه از صحابه بودن ابوبكر صديق (رض) انكار بورزد و يا اينكه قرآن كريم را دست خورده بداند و يا اينكه معتقد باشد كه حضرت جبرئيل امين (ع) در آوردن وحي غلط شده است و يا اينكه به تناسخ قول كند.

 ... الا ان يكون المراد بما في الخلاصه انه كافر اذا كان سبه لهما الاجل الصحبه او كان مستحلا لذلك بلا شبهة تأويل من غلاة الروافض ممن يعتقد كفر جميع الصحابه.... و اما قذف عائشه فكفر بالاجماع و كذا انكار صحبه الصديق لمخالفة نص الكتاب ص 364-366-357 رسالة تنبه الولاه و الحكام

لان المجتهدين كانوا يخالفونهم والمقلون كانوا قد يقلدون غيرهم ولم ينكر عليهم احد لا الخلفاء انفسهم و لاغيرها فعدم حجيه قولهم كان معتقدهم.

اما الحديث الاول (اصحابي كاالنجوم...) فلم يعرف. قال ابن حزم في رسالته الكبري مكذوب موضوع باطل. و به قال احمد والبزار.

كانت الرواة ثلاثه اقسام. مؤمن مخلص ... و اعرابي جاء من قبيله فسمع بعض ما سمع و لم يعرف و لم يعرف حقيقة كلام رسول الله فرجع الي قبيلته ... و منافق لم يعرف نفاقه فروي مالم يسمع و افتري...

اصول شاشي بحث السنه ص 76

و ان كان جهولا اي في رواية الحديث والعدالة لا في النسب بان لم يعرف الا بحديث او حديثين كوابصه بن معبد. ص نورالانوار

و لو جازالتقليد كان من مضي من قبل ابي حنيفه مثل الحسن البصري و ابراهيم النخعي رحمهم الله تعالي احري ان يقلدوا (المبسوط السرخسي اول كتاب الوقف ج 12 ص 28)

عيني حنفي گفته است:

 فالمقلد ذهل والمقلد جهل و آفة كل شيئ من التقليد. (البنايه كتاب الطهارة باب الماء الذييجوز به الوضؤ و مالايجوز به ج 1 ص 317)

 علامه علاسي در جلد 1 صفحه 104 تفسير روح المعاني گفته است كه اگر تقليد پدر مي داشت پس تقليد پدر گمراهي مي بود.

آنچه مفتي به است اين است كه به مجرد قول به خلق قرآن اگر چه مراد از آن كلام نفسي را نيز دربر بگيرد كافر نمي گردد، اگر چه اين قول بدعت است. البته نسبت اين قول به حنابله اصلا صحت ندارد. بلكه بالعكس برخي از جاهلين منسوب به مذهب حنابله مي گويند كه قرآن لفظي با غلاف و پوش خود قديم است كه اين گفته شان نيز از طرف محققين حنابله مردود مي باشد.

و قد ذكر في الاصول ان قول ابي حنيفه ان القائل بخلق القرآن كافر محمول علي الشتم لاعلي الحقيقة فهو دليل علي ان القائل به مبتدع ضال لاكافر. ص 258 ج 1 الحديقة النديه.

 والقرآن كلام الله تعالي غير مخلوق .... و لايقال القرآن غير مخلوق لئلا الي الوهم ان المؤلف من الاصوات والحروف قديم... كما ذهب اليه الحنابله المنسوبيون الي الامام الهمام احمد بن حنبل جهلا او عنادا .... و قد جري عليه (اي علي الامام احمد بن حنبل) فيذلك محتة عظيمة افان خليفه كان معتزليا فأخذه و ضربه ضربا وجيعا ليعترف بان القرآن مخلوق فلم يعترف. ص 222 نبراس شرح شرح عقائد.

 در مورد اينكه در برخي كتب نسبت به معتقد زيادت و نقصان ايمان حكم كفر را كرده بايد گفت كه اين حكم صحيح نبوده  و اختلاف در اين باره لفظي است. زيرا كساني كه قائل به عدم زيادت و نقصان ايمان هستند از آن يك معني را گرفته اند و معتقدين به زيادت و نقصان آن معني ديگري را گرفته اند. هم چنين حديثي در اين باره ذكر كردن هيچ اصلي ندارد.

 والحاصل ان زيادة الايمان و نقصانه محموله اما علي الزيادة والنقصان في وصفه دون ذاته و جوهره و اما علي ان مراد القائل بذلك الايمان المفسر عنده بالاعتقاد والقول والعمل فيزداد بزيادة العمل و ينقص بنقصانه ... فالخلاف في ذلك لفظي علي كل حال والآيات ولاحاديث الوارد فيها ذكر ذلك يخرجها كل قوم بحسب ماذهبوا اليه و هو محتمل و للاجتهاد في ذلك مجال و ليست المسئله مما يضر الخلاف فيها ص 284 ج 1 الحديقة النديه.

 و كذا كل حديث فيه ان الايمان لايزيد و لاينقص فكذب و قابل من وضعها طائفه اخري فوضعوا احاديث:

الايمان يزيد و ينقص. ص 344 موضوعات ملا علي قاري. و ص 85 كتاب مذكور.

.... و لايكون متعصبا و لاشاكا في ايمانه. عالمگيري كتاب الصلاة باب الامامة الفصل الثالث و فتح القدير كتاب الصلاة باب صلاة الوتر ج 1 ص 452

 در المحيط البرهاني كتاب النكاح الفصل الثاني والعشرون: في بيان ما للزوج ان يفعل ج 3 آورده كه براي شخص حنفي مذهب روا نيست كه دختر خود را به شافعي مذهب بدهد. زيرا آنها به سبب گفتن كلمه – انا مومن ان شاء الله – في الفور كافر مي گردد. در حاليكه اين قول مشهور است كه هر چهار مذهب حق است و بايد به صاحبان احترام بگذاريم.

 جواب:

دوم اينكه در نزد اهل سنت و جماعتيكه از شرايط امامت و سلطنت اسلام است.

و يشترط ان يكون من اهل الولاية اي مسلما حرا ذكرا عاقلا بالغا. شرح عقائد بحث امامت.

 نه اينكه از شرط سلطان مسلمان بودن نباشد البته در صورتيكه كافر قاضي، والي و امير منطقه را از انفاذ حق يعني حدود منع مي كرد براي اين شخص حرام است كه اين وظيفه را بپذيرد.

بايد قبل از همه متذكر شد كه مجرد خرق عادت بودن كدام كاري دلالت بر معجزه بودن آن كار نمي كند. بلكه براي معجزه قرار گرفتن كدام چيزي ادعاي نبوت نيز لازم است.

 دوم اينكه محال نيست كه همان اموريكه از پيامبر بطور معجزه ثابت شده است از متبع پيامبر بطور كرامت صادر شود و در حقيقت كرامت ولي معجزه پيامبر آن ولي مي باشد. زيرا ولي از جهت متابعت آن پيامبر به اين مقام رسيده است كه اين خودش دلالت بر حقانيت دين آن پيامبر مي كند. نسبت كفر به شخصي كه چنين ادعايي بكند، صحيح نيست. بايد گفت در فتاوي گاهي اوقات نظر يك مفتي ارائه مي گردد اما اينكه قول مفتي به در اين مورد چيست بايد به كتب معتبر ديگر فتوي از قبيل شامي مراجعه صورت گيرد.

اعتقاد به اينكه شخص خودش متصرف برخي امور مي باشد و يا اينكه خداوند اين كار را به او سپرده است و از تصرف او تعالي يبيرون شده است كفر مي باشد. اما اينكه خداوند براي يكي از بندگان خود حال و يا مقامي را عطاء مي كند امري است ممكن بلكه واقع. چنانچه براي حضرت خضر (ع) مقام تصرف در برخي از كائنات داده شده بود. و يا بناء بر برخي روايات بخاطر فروبردن قارون به زمين براي چند مدتي زمين در اختيار حضرت موسي (ع) قرار گرفت. در اليواقيت و الجواهر آورده است:

و قد اعطي الشيخ ابو السعود بن الشبل مقام التصريف في الوجود فتر كه و قال نحن قوم تركنا الحق تعالييتصرف لنا فكان اكمل من الشيخ عبدالقادر الجيلاني مع انه تلميذه ..... و سمعت سيدي عليا الخواص رحم هالله يقول: الكامل من الاولياء هو من مات عن التصريف والتدبير اكتفاء بفعل الله تعالي له ... ص 493 اليواقيت.

گويا معترض خواص ابواب را ندانسته و از آن بويي نبرده است و فرق در بين تصريف و تصرف را نكرده است.

والذييظهر بعد التتبع ان هذه الكلمة محتملة لمعان آتيه:

الاول: ان يكون مقصود المتوسل ان المعطي الحقيقي هوالله سبحانه و تعالي و لكنه فوض هذه الامور الي عبد من عباده الصالحين فيذكر الله سبحانه في الدعاء تبركا باسمه والمقصود دعاء المتوسل به لانه هوالذي تقع الامور بامضاءه في اعتقاده فهذا شرك بالاجماع.

در كجاي اين الفاظ ذكر گرديده است كه جد امام اعظم بخاطر احترام و تعظيم به روز نوروز اين كار را انجام داده است؟ هم چنين اگر مقصود جد امام اعظم تعظيم روز نوروز مي بود آيا حضرت علي (رض) بر اين كار او وي را توبيخ نمي كرد؟ و چنين هديه اي چطور قبول مي كرد؟ در اخير افعال كفري مربوط به نوروز آمده است:

 اللهم الا ان وقع اتفاقها من غير قصد الي النيروزيه.

 حكم امروزه اين عمل نيز هم چنان جاري است كه اگر تحفه اي بخاطر تعظيم نوروز به كسي بدهد كافر مي گردد ولي اگر مقصود وي تعظيم نباشد اگر چه كافر نمي گردد اما بهتر اين است كه از اناجم چنين اعمالي در اين روزها دست بكشد تا از تشبيه با كفار نيز دور مانده باشد.

و لو اهدي لمسلم و لم يرد تعظيم اليوم بل جري علي عاده الناس لايكفر و ينبغي ان يفعله قبله او بعده نفيا للشبهه و لو شري فيه مالم يشتره قبل ان اراد تعظيمه كفر و ان اراد الاكل و الشرب و التنعيم لايكفر. ص 521 ج 10 الدرالمختار.

 والحاصل ان الاكابر من اصحاب رسول الله و اهل بدر كعمر و عليو عبدالله بن مسعود و ابي مسعود كانوا يحلونه و كذا الشعبي و ابراهيم النخعي .... و في المعراج قال ابوحنيفه: لو اعطيت الدنيا بحذافيرها لا افتي بحرمتها لان فيه تفسيق بعض الصحابه. رد مع الدر ص 39 ج 10 كتاب الاشربه.

اما امام محمد مي فرمايد كه ما اسكر كثيره فقليله حرام. و امروزه به قول امام محمد فتوي داده ميشود. و الكل حرام عند محمد و به يفتي. الدر ص 44 ج 10

 ب) در صورتيكه از خوردن آن سكر و مستي بيايد در نزد امام اعظم و امام ابو يوسف نيز حد بر نوشنده آن لازم مي گردد و حرام مي باشد.

 فلو شرب ما يغلب علي ظنه انه مسكر فيحرم لان السكر حرام في كل شراب. ص 39 ج 10 الدر يحد مسلم ناطق مكلف شرب الخمر ولو قطرة او سكر من نبيذ ما طوعا عالما بالحرمة حقيقة او حكما. ص 60 ج 6 الدر كتاب الحدود.

 پس آنچه را امام اعظم جائز و حلال دانسته نبيذ تمر ايس كه به حد سكر نرسد نه اينكه نوشيدن آن را تا به حر اندازه اي حلال بداند و آنچه سبب كفر مي گردد حلال دانستن نوشيدن نبيذ است تا بحد سكر. چنانچه عبارت منقوله معترض نيز بر آن دلالت دارد كه معترض از جهت شوق به تكفير ائمه مطلب صحيح عبارت را دور انداخته است. در ص 152 شرح فقه اكبر نيز عين اين عبارت آمده است.

ومن استحل شرب النبيذ الي السكر كفر.